2007- IAPM y Teorías del Aprendizaje more

7º Congreso Argentino y 2º Latinoamericano de Educación Física y Ciencia El aprendizaje motor: crítica a las Teorías del Aprendizaje  Autor: Liliana Rocha Bidegain  Director: Ricardo Crisorio Antes de entrar en profundidad en el tema que nos ocupa, es necesario aclarar que podemos hablar de aprendizaje en este contexto porque, acordamos con C. H. Waddington, cuando sostiene que “Entre los animales el hombre es el único que ha desarrollado un modo extragenético de transmisión. Esta transmisión se da mediante el mecanismo acumulativo de la enseñanza y el aprendizaje social”.1 En efecto, el ser Humano es el único animal que posee un lenguaje, que razona y construye cultura, es decir ES EL ÚNICO ANIMAL CAPAZ DE DARLE FORMA A SU PROPIA ANIMALIDAD y ello gracias a este mecanismo epigenético de trasmisión. En líneas generales podríamos decir que gobierna casi todo el Siglo XX, una corriente que podríamos llamar Enseñanza basada en el alumno, bajo la pregunta ¿Qué era y qué podía aprender el alumno?, bastaba saber como se aprende para determinar qué conductas enseñar y cómo hacerlo. Los esfuerzos estuvieron orientados a estudiar al alumno a partir de sus características comunes, y los estudios estaban centrados no en la enseñanza, sino en el aprendizaje. 1 C. H Waddington, (1975), El animal Humano, en R. Brain y otros, Psicología Social y Humanismo, Bs. As., Paidos Así, con la Escuela Nueva2 y las Pedagogías centradas en el niño, ó en los centros de interés, se olvidó que existen contenidos culturales ya organizados que necesitan ser trasmitidos, para centrar la discusión en cómo se da el aprendizaje. De la mano de la Psicología Evolutiva y Educacional, surgen gran cantidad de teorías para comprender, explicar y predecir este fenómeno. Y es en este punto en el que me voy a detener un momento. Siguiendo a Pérez Gómez3, básicamente podemos hablar de dos grupos de teorías: 1) Las teorías ASOCIACIONISTAS 2) Las teorías MEDIACIONALES Dentro de las primeras podemos a su vez distinguir a) Por Condicionamiento Clásico bajo la vieja forma de E-R con Pavlov y Watson como representantes y b) Por Condicionamiento Operante es decir refuerzo positivo o negativo para aprobar o desaprobar una conducta. Estas teorías conciben al aprendizaje como un proceso de asociación de estímulos y respuestas provocados y determinados por condiciones externas, por lo tanto no consideran aspectos o variables referidas a la estructura interna del individuo. En lo que al aprendizaje motor se refiere, el presupuesto es el mismo: “el aprendizaje motor se explica fundamentándose en las consecuencias de las respuestas y en su reforzamiento, sea positivo o negativo”.4 Podríamos mencionar en este grupo a autores como: 2 La Escuela Nueva, también conocida como "Nueva educación", es un movimiento psicopedagógico surgido a finales del Siglo XIX. Tiene como referentes las ideas filosóficas y pedagógicas de autores de Jean-Jacques Rousseau y la corriente naturalista, Pestalozzi y el darwinismo. Esas ideas habían calado en un grupo de autores y maestros liberales e izquierdistas que se plantearon la necesidad de reconsiderar los planteamientos educativos imperantes hasta la actualidad. Para ello buscaron una nueva educación que fuera activa, que preparara para la vida real y que partiera de los intereses reales que tenía el niño. Autores como Ovidio Decroly, María Montessori, Celestine Freinet, las Hermanas Agazzi o Giner de los Ríos se convirtieron en sus máximos exponentes hasta la década de los años 1930 en el Siglo XX, cuando el auge de los totalitarismos y finalmente el temor al comunismo llevaron al olvido estas ideas. Fue en la década de 1990 cuando se retomaron en planes educativos como el español o por autores como los de la denominada Línea de Desarrollo Curricular.Este movimiento critica la escuela tradicional de entonces (y que luego siguió durante buena parte del Siglo XX). Criticaba el papel del profesor, la falta de interactividad, el formalismo, la importancia de la memorización (contraria a la construcción o la significatividad), la competencia entre el alumnado y, sobre todo, el autoritarismo del maestro. Proponía a un alumnado activo que pudiese trabajar dentro del aula sus propios intereses como persona y como niño. http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_Nueva. 3 J. Gimeno Sacristán y A. Pérez Gómez, Comprender y transformar la Enseñanza. 4 Ruiz Pérez, M. A.. (1997); Deporte y Aprendizaje. Procesos de adquisición y desarrollo de habilidades, Red Federal de Formación Continua, Ministerio de cultura y Educación de la Nación, Visor Dis.  Lawther: para quien el aprendizaje motor es “el cambio relativamente permanente de la conducta motriz de mis alumnos, como consecuencia de la práctica y del entrenamiento”.  Rushall y Siedentop: Siguiendo los postulados de Skinner, según estos autores para mantener un medio positivo de aprendizaje se debe: reforzar positivamente la participación de los alumnos, dotar a los alumnos de experiencias de éxito, reforzar esfuerzos competitivos, reducir experiencias de fracaso, etc.  Singer y Neumaier (con iguales supuestos) En todos los casos, se trata de reforzar las respuestasa adecuadas, reducir las experiencias d efracaso, dotar de experiencias exitosas, determinar la conducta final (modelado), seleccionar los refuerzos y determinar los pasos a seguir para alcanzar la conducta deseada (pasos metodológicos). En términos generales, estas teorías, encontraron sus críticas en el olvido de cualquier proceso interno del sujeto, considerando al que aprende como un sujeto pasivo. Así de una orientación basada en el producto (alumno ejecutor), se pasa a una orientación basada en el proceso (alumno procesador de información). En este segundo grupo de teorías podríamos reconocer a su vez a) Aquellos que sostienen que el Aprendizaje Social se da por imitación como sostiene Bandura, b) Las Teorías Cognitivas con Piaget, Bruner, Ausubel y Vigotsky, y c) Las Teorías del Procesamiento de la información, con Gagné como principal representante. Estas teorías consideran el aprendizaje como un proceso de construcción de conexiones entre un estímulo que brinda el medio y una respuesta que brinda el organismo que aprende. El alumno es considerado un productor de conexiones frente a los estímulos del medio, y el conocimiento solo como el producto de una elaboración del sujeto. En lo que al aprendizaje de las habilidades motoras se refiere, encontramos a autores como Hortz, Adams, Schmidt, Famose, Bernstein, Grosser y Neumaier, Meinel y Schnabel, Gentile, Kerr. Sería muy extenso explicar cada una de ellas por lo que solo me voy a detener en los aspectos más generales y comunes de este grupo de teorías, en las que el acento está puesto en los mecanismos internos que se activan en cualquier situación de aprendizaje. Esta perspectiva teórica se basa en la existencia de un sistema SUJETO – MEDIO donde la información, su captación, procesamiento y emisión de respuestas era de capital importancia. Siguiendo esta orientación se ha tratado de explicar las conductas motrices, interesándose por las transformaciones que sufre la información una vez que es captada (input), procesada (toma de decisión), mostrada a respuesta (output) y su relación con cuanto pueda interferir la canalización limitada de dicha información (ruido-incertidumbre), dado que, siempre se actúa dentro de un ambiente estimulante.5 En todos los casos, el docente debe: Atender aspectos relevantes del medio. Seleccionar respuestas compatibles con el medio. Ejecutar movimientos programados correctamente. Utilizar la información proveniente de la respuesta y re-programar (Output). Respecto de este último grupo de teorías, podemos decir con Dreyfus en “Ser en el mundo. Comentarios a la división I de Ser y Tiempo de M. Heidegger”6, En términos generales estableceré cuales son los puntos de discrepancia con estos modelos para entender el fenómeno del aprendizaje motor y el impacto de estas concepciones en las prácticas de la Educación Física: En primer lugar, como dije antes, Una segunda cuestión epistemológica, y no de menor importancia, por el impacto que ello ha tenido en las prácticas educativas, ha sido como sostiene Pérez Gómez, este “espejismo” de los académicos de considerar posible mantener en las Ciencias Humanas, la misma relación entre teoría y práctica que se establece entre las ciencias físicas y sus correspondientes tecnologías. Supuesto por el cuál se cree posible lograr una aplicación directa de la teoría a la práctica, con lo cual bastaría una muy buena planificación para lograr una muy buena clase, y garantizar el aprendizaje de aquello que se quiere enseñar en todos los alumnos. Cada una de estas teorías pareciera explicar mejor ciertos tipos de aprendizajes pero no otros, con lo cuál, resultan al menos insuficientes para explicar el fenómeno del aprendizaje en términos generales. Se trata de modelos explicativos cuya aparición tiene fecha y lugar: son formas de pensar al sujeto, que surgen a partir del S XX de la mano de la “ciencia”. Por una parte, tiene una base epistemológica que las liga al positivismo es decir a esta manera de entender a “las 5 Ruiz Pérez, M. A.. (1997); Deporte y Aprendizaje. Procesos de adquisición y desarrollo de habilidades, Red Federal de Formación Continua, Ministerio de cultura y Educación de la Nación, Visor Dis. Pág. 20. 6 Dreyfus, H.L (1990), “Ser en el mundo. Comentarios a la división I de Ser y Tiempo de M. Heidegge”, Cuatro vientos editorial, Chile. ciencias humanas” y “al hombre” a partir del modelo de las ciencias naturales. Ello implica no solo una manera de concebirlo, sino también de estudiarlo y el método no es otro que el método experimental hipotético y deductivo, que se supone nos permite observar hechos con la máxima objetividad, comprobar hipótesis y establecer normas o leyes. Presume una relación S→O teóricamente neutral. Es decir, el investigador puede y debe mantenerse neutral a la hora de estudiar un fenómeno. Supone que esa distancia y neutralidad es la condición necesaria para la producción de conocimiento científico, pero hoy ya sabemos que esto es imposible. Por lo tanto, la mayor parte de estas teorías son modelos explicativos que han sido creados en situaciones experimentales y sólo en forma parcial pueden explicar el funcionamiento real de los procesos de aprendizaje en el patio o en la vida cotidiana. Precisamente el rigor de la epistemología positivista, se asienta en la simplificación de las situaciones reales, en el control de la neutralidad o inactividad de unas variables para comprobar los cambios que la manipulación de las variables ejerce en otras. Tal como se ha dicho antes, cada una de estas teorías ha sido re-interpretada en nuestro campo para explicar el fenómeno del aprendizaje motor. Entonces podemos ver como se han tomado muestras de las que un grupo control se convierte en testigo para estudiar en condiciones de laboratorio, para indagar por comportamientos y luego concluir que si A entonces B. Por ejemplo que “Todos los sujetos sometidos a determinadas condiciones de enseñanza aprenderán determinadas conductas, como ser EL SALTO, LA CARRERA, etc.”. Y está claro, que el aprendizaje en el aula o en el patio, jamás se parece a la situación del laboratorio, y que las variables que intervienen en uno y otro son absolutamente diferentes. Del mismo modo, vale decir, que pensar en el desarrollo, el crecimiento y la maduración como factores endógenos del organismo implica suponer que el aprendizaje del sujeto está regido por la evolución de esos factores. Tal es así, que solemos encontrar en la bibliografía formulaciones del tipo Crecimiento + Maduración + Aprendizaje = Desarrollo, creyendo que existe una vinculación entre el Desarrollo motor y el aprendizaje de las habilidades ó que hay una secuencia necesaria e invariable que va desde las Habilidades Motoras Básicas, pasando por las especificas para llegar al deporte propiamente dicho, arguyendo además la necesidad de emplear tal o cual metodología para la enseñanza de las mismas, y a su vez la imposibilidad de vincular dichos aprendizajes de las “etapas evolutivas”. Parafraseando a Espinosa, vale decir que “El concepto de niño no habla”, se trata solo de un concepto, de una categoría, es decir, nunca la abstracción “El niño de 6 años …”, representa a los niños. Lo que escapa, lo que queda afuera es precisamente lo que los sujetos tiene de particular como ser: historias motoras, gustos, contextos políticos, sociales y económicos diferentes, etc.” Por otra parte, tal como se dijo al comienzo, saber cómo aprenden las personas tiene un único objetivo: explicar para predecir y controlar. saber como aprenden los sujetos, no resulta suficiente, sobretodo porque desde estas teorías no es posible obtener información sobre qué y cómo enseñar a partir de ellas. Por último, la mayor parte de las veces, se ha centrado la atención sobre el individuo particular como sujeto de aprendizaje, olvidando que el aprendizaje se produce con y en grupo, se aprende “con” y “de” otros. Esta claro, que el significado y organización de una cultura deben ser la base fundamental de las ciencias sociales, y no pueden extraerse a partir de la actividad de los sujetos individuales. En el proceso de aprendizaje interviene factores sociales que no pueden entenderse desde la explicación psicológica de los procesos que realizan los alumnos. Entonces frente a las dos formulas anteriores tendríamos que hablar de los siguiente: Contexto Contenidos Maestro Problema En el que, tanto maestro como alumno son poseedores de un saber. Aunque cabe aclarar que un saber diferentes, porque por el contrario sería innecesaria esta relación. El alumno sabe, de eso no hay duda, pero es poseedor de un saber diferente al del maestro. Y el Maestro sabe, o al menos tiene que suponérsele un saber para que sea posible la transferencia necesaria para que el aprendizaje ocurra. Un problema a resolver y un contenido mediador para la solución de ese problema. A diferencia de lo que todas estas teorías sostienen, cuando nos referimos al aprendizaje, deberíamos hablar de un intento, porque al tratarse de una relación entre personas no es posible asegurar que aquello que se debe o quiera comunicar sea efectivamente trasmitido; o como dice C. H. Waddington “Es evidente que cualquier sistema de transmisión social de información puede funcionar únicamente si de uno u otro modo es posible colocar a los recipientes potenciales en una condición tal que estén dispuestos a aceptar el contenido de los mensajes que se le dirigen.” Alumnos Respecto del aprendizaje, no es posible descuidar que este se da en un contexto social, histórico y cultural determinado, en el que los contenidos resultan el vehículo para la trasmisión de la cultura. Y si entendemos a la Cultura en el sentido de Geerthz como “Red de significados socialmente construidos”, habría que pensar entonces en utilizar los contenidos organizados por el curriculum para provocar la reconstrucción de los conocimientos y concepciones del alumno y esta es una tarea que nadie puede hacer por el maestro, solo él puede investigar los intereses, deseos e historias de sus alumnos. Y en esta tarea, se debería tener en cuenta que el objetivo de su enseñanza no es asegurar la adquisición de un determinado contenido sino que el contenido a enseñar es un recurso para plantear problemas que impulsen la reconstrucción de las ideas, las percepciones y las actitudes de los alumnos. En síntesis, lo que se propone es indagar las prácticas concretas de la Educación Física y replantear el problema de la Enseñanza y el Aprendizaje para generar nuevas prácticas en las que el Maestro no esté preocupado por adecuar el contenido al alumno, sino por generar disposición para el aprendizaje por la vía del deseo, restituyendo la dimensión subjetiva del que aprende, considerándolo “in situ” y acompañándolo en este proceso.